Арбитраж 17 октября повторно рассмотрит иск "Татнефти" к Украине на $112 млн

Арбитражный суд Москвы назначил на 17 октября вторичное рассмотрение заявления ПАО "Татнефть" о признании и выполнении решения международного арбитража на 112 миллионов долларов плюс проценты по спору с Украиной около Кременчугского НПЗ, сказали РАПСИ в суде.

Арбитражный суд Столичного округа 29 августа отменил определение о прекращении производства по заявлению "Татнефти", дело было направлено на новое рассмотрение в арбитраж Москвы. Кассационный суд подчернул, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права, его выводы не соответствуют фактическим событиям дела.
Ранее суд первой инстанции выделил в определении, что заявитель в праве обратиться в российский арбитраж с заявлением о признании и приведении в выполнение иностранного арбитражного решения лишь в том случае, "в случае если суд владеет действенной юрисдикцией — юрисдикцией, в рамках которой иностранное арбитражное решение может быть практически приведено в выполнение".
"Суд отмечает, что заявитель не представил доказательств нахождения имущества заинтересованного лица на территории РФ, на которое вероятно обратить взыскание", — говорится, например, в определении арбитража Москвы.
"Татнефть" инициировала разбирательство в интернациональном арбитраже в 2008 году, заявив о утрата доли в предприятии в нарушение Двустороннего соглашения о поощрении и взаимной защите инвестиций между Украиной и Россией.
Компетенция состава арбитража на рассмотрение спора была подтверждена в 2010 году, администрирование спора проходило в соответствии с регламентом ЮНСИТРАЛ. Решение о выплате компенсации в пользу российской компании было вынесено в 2014 году.
Власти Украины пробовали оспорить решение арбитража, но Апелляционный суд Парижа в последних числах Ноября 2016 года отклонил соответствующее ходатайство. Наряду с этим суд обязал украинскую сторону возместить затраты, понесенные "Татнефтью" в связи с обжалованием арбитражного решения.
В последних числах Марта этого года русский компания обратилась с заявлением о признании и выполнении арбитражного решения в суд США. По оценкам "Татнефти", с учетом процентов сумма задолженности достигла 144 миллионов долларов.
Отметим, что русский компания обратилась также в английский суд с иском к ряду украинских предпринимателей, среди них Коломойский и Боголюбов, в связи с подозрениями в незаконном присвоении ими средств за нефть, поставленную на Кременчугский НПЗ в 2007 году.

Работодателю целесообразно оформлять передачу полномочий генерального директора не только доверенностью, но и локальным актом организации

Uber Images / Shutterstock.com
К такому выводу пришли специалисты службы Правового консалтинга компании "Гарант", отвечая на вопрос, может ли директор ООО в связи с уходом в отпуск передать свои полномочия по доверенности третьему лицу без заключения с ним трудового договора. Речь заходит, в частности о полномочиях согласно мнению, изменению и расторжению трудовых контрактов.
Эксперты сказали, что доверенность является институтом гражданского права, а оно не регулирует трудовые отношения. А следовательно, работодателю целесообразно оформлять передачу полномочий не только доверенностью, но еще и локальным актом организации (актом, приказом, регламентом, распоряжением и т. п. (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 апреля 2008 г. № 45-Г08-9, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 мая 2014 г. по делу № 33-965/2014).
На практике такие полномочия могут оформляться методом заключения договора доверительного управления), издания локального нормативного акта (положения, регламента), организационно-распорядительного акта личного применения (распоряжения, приказа, указания), и методом выдачи доверенности
Одновременно с этим специалисты считают, что обстановка, когда полномочия представителя работодателя переданы только доверенностью соучредителю общества, не противоречит закону. И в силу прямого указания ч. ст. 57 Трудового кодекса в трудовом контракте указываются сведения о представителе работодателя, подписавшем трудовой контракт, и основание, в силу которого он наделен полномочиями . И помимо этого, не требует для этого заключения трудового договора с третьим лицом. Наряду с этим начальник организации вправе уполномочивать иных лиц осуществлять отдельные права и обязанности работодателя, в частности наделять их правом подписания трудовых контрактов с работниками, распоряжений и иных кадровых документов.
Напомним, что факт выдачи доверенности сам по себе не говорит о происхождении какого-либо обязательства между представителем и представляемым. Так как в силу пп. 3 п. 1 ст. 188 Гражданского кодекса представитель может в любое время отказаться от полномочия, предоставленного ему в силу доверенности, что прекратит ее воздействие.

УК "Альфа-Капитал" накажут за письмо о банке "Открытие"

УК "Альфа-Капитал" либо одного из его аналитиков ожидает дисквалификация. Об этом поведал первый заместитель председателя ЦБ Сергей Швецов, цитирует "ТАСС".
15 августа клиенты компании "Альфа-Капитал", которая занимается управлением активами частных и корпоративных инвесторов, получили письмо от аналитика Сергея Гаврилова называющиеся "Возрастающие риски в банках из топ-20". Он предупредил, что банки МКБ, "Открытие", "Промсвязьбанк" и "Бинбанк" ненадежны и от них стоит "дистанцироваться" (см. "ФАС не начнёт наказывать "Альфа-Капитал" за рассылку о проблемах в четырех больших банках").
ФАС возбуждать дело на компании не стала: "Альфа-Капитал" прекратил рассылку и разослал опровержение своим клиентам.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

14:25 Вопросы-ответы: что было и что будет после письма "Альфа-Капитала"

В первых числах Сентября Сергей Шевцов поведал: в ближайшее время комитет по денежному надзору ЦБ рассмотрит вопрос о дисквалификации УК "Альфа-Капитал" либо ее аналитика после рассылки письма.
"У нас имеется сертификация экспертов на денежном рынке. Я думаю, то, что случилось, противоречит верному поведению на денежном рынке, исходя из этого появляется вопрос о дисквалификации с позиций этой сертификации", – цитирует ТАСС Шевцова.

Присяжные вынесли обвинительный приговор владимирским "черным риэлторам"

Коллегия присяжных заседателей во Владимирской области вынесла обвинительный приговор по уголовному делу в отношении "тёмных риэлторов", которые, по мнению следователей, запугивали своих клиентов, оставляли без жилья и убивали, информирует пресс-служба регионального СК Российской Федерации.

Так, присяжные признали горожан Мурома Наталью Шмелеву, Сергея Шмелева и Михаила Большакова в зависимости от роли и степени участия виновными в мошенничестве, вымогательстве и убийствах.
По мнению следователей, фигуранты дела в 2009 году объединились для осуществления незаконных сделок с недвижимостью. Преступники подыскивали граждан с низким социальным статусом, одиноких, и лиц с алкогольной зависимостью и убеждали их обменять свое жилье на более недорогое. Но обвиняемые таким методом завладевали финансовыми средствами одураченных лиц, оставляли их на улице, а в случае происхождения претензий от потерпевших запугивали их.
Ведомство отмечает, что в 2010 году в целях сокрытия следов правонарушения подельники совершили убийства двух дам 32 и 50 лет.
"С 2009 по 2013 годы соучастниками совершено 7 тяжёлых и очень тяжёлых правонарушений в отношении 7 горожан Мурома. От преступной деятельности они получил доход около трех миллионов рублей", — сказано в сообщении.

Как и когда возможно поменять учетную политику

Постоянные значительные изменения условий хозяйствования, характерные для последних лет, становятся для экономического субъекта нормой, а не исключением из правила, и требуют корректировки действующих способов ведения учета. Как и в то время как компания вправе поменять учетную политику? Давайте рассмотрим этот вопрос.

Изменение учетной политики организации

Под учетной политикой (потом по тексту — "УП") действующее законодательство признает совокупность способов ведения экономическим субъектом бухучета (ч. 1 ст. 8 ФЗ от 06.12.2011 № 402-ФЗ). Причем конкретный способ его осуществления должен выбираться из тех, которые предусмотрены действующими федеральными стандартами (ч. 3 ст. 8 402-ФЗ).


Новостью июля 2017 года стало то, что в соответствии со вступившей в силу частью 1.1 статьи 30 упомянутого закона № 402-ФЗ те Положения по бухучёту (ПБУ), которые были приняты Министерством финансов РФ в период с 01.10.1998 и до вступления в силу 402-го закона, будут считаться федеральными стандартами. Исходя из этого и ПБУ 1/2008 "Учетная политика организации", утв. приказом МФ РФ от 06.10.2008 № 106н, регулирующее правила ее формирования, сейчас имеет силу федерального стандарта, воздействие которого распространяется на всех, кто образовывает УП (п. 3 ПБУ 1/2008).


Исходя из требований ПБУ 1/2008, корректировка УП осуществляется в случаях:

• применения хозяйствующим субъектом новых способов осуществления учета, при условии увеличения качества информации о каждом объекте;
• значительной трансформации текущей хозяйственной ситуации;
• изменения действующего законодательства РФ и(либо) нормативно-правовых документов, регулирующих бухгалтерский учет.

В зависимости от основания, виды изменений в УП возможно поделить на:

• особенные, в т.ч. лично относящиеся к организации;
• и общие (системные, отраслевые и т.п.).

Изменения в учетной политике на 2017 год

С 06.08.2017 начали функционировать изменения в ПБУ 1/2008, внесенные приказом МФ РФ от 28.04.2017 г. № 69н. Основными новациями являются:

• выбор любого из способов, определенных в действующих федеральных стандартах бухучета (ФСБУ), вне зависимости от выбора таких способов другими организациями (новый пункт 5.1);
• использование норм Международных стандартов денежной отчетности (МСФО) при условии, что ФСБУ не содержит нужного метода (новый пункт 7.1);
• облегчение порядка формирования УП, который основан сейчас только на применении требования рациональности — для организаций, использующих упрощенный бухучёт;
• разрешение ИП, юристам, нотариусам и частнопрактикующим лицам иметь УП при условии ведения ими бухгалтерского учета в соответствии с нормами ФЗ № 402-ФЗ;
• порядок отступления от норм ПБУ 1/2008 в особенных (исключительных) случаях.

Однако, не обращая внимания на перечисленные новшества, требования о том, что корректировки в УП следует, в большинстве случаев, вносить В первую очередь отчетного года и оформлять их надлежащим организационно-распорядительным документом (приказом, распоряжением, стандартом и т.п.), остались неизменными.
Низменным также остался срок, с которого указанные изменения должны использоваться, — первое января года, следующего за годом их утверждения (п. 9 ПБУ 1/2008).