«Куплю мёртвую лошадь»

Какие у вас, глубокоуважаемые читатели, появились ассоциации, когда вы прочли заголовок? Испытаю предугадать.
Возможно, самое первая – это известный английский анекдот –
«Два англичанина идут по улице, внезапно видят - лежит мёртвая лошадь. Один иному говорит:
- Давай отнесем её ко мне домой и положим в ванную.
- Но для чего, господин?
- А вот мы её допустим, сами сядем пить кофе, в этот самый момент войдет мой слуга, Джон. Я ему произнесу: «Джон, сделай мне ванну», он удалится, позже пойдёт и произнесёт: «Но там же мёртвая лошадь!», а я ему произнесу: «Я знаю, Джон».
Отнесли они эту лошадь, сидят, пьют кофе, входит Джон.
- Джон, сделай мне ванну.
Джон уходит, через пару минут возвращается.
- Ванна готова, господин!
- Но там же мёртвая лошадь!
- Я знаю, господин....»
Смешно? Смешно. Но ассоциация неверная…
Тогда иной вариант. Лошадиные шкуры и копыта реализуют для производственных умыслов (для изготавливания кожевенной продукции и декоративных поделок). Так что возможно приобрести павшую лошадь для этого. Верно? Нет, снова оплошность.
До кучи возможно ещё отыскать в памяти известную «Контору по заготовлению рогов и копыт», сделанную О.И. Бендером в 1930 году в городе Черноморске (во выполнение Декрета Совета народных комиссаров РСФСР 1921 года «О заготовке щетины, волоса, рога и копыт»). Одна контора, как все мы не забываем, ничем похожим в натуре не занималась… Не совсем то, но уже теплее.
Не буду больше интриговать, перейду к самой истории. Тем свыше, что она вправду забавна и очень поучительна. Со всех точек зрения.
… Итак, некоторый проверяющий изучал документы по описи имущества обособленного подразделения. Сами знаете, как частенько производятся инвентаризации – распечатывают ведомости, ставят везде галочки типа «В присутствии присутствует» (даже не взглянув), в конце пишется сакраментальная фраза «Расхождений не распознано». И все довольны. На этот раз, было не так – имущество подразделения подлежало передаче на учёт в головную компанию, посему инвентаризация производилась так, как положено.
В той же папке, где хранились инвентаризационные ведомости, лежали и другие документы. К примеру, контракты продажа- основных средств, должностные и объяснительные записки, распоряжения и иная похожая документация. В этой куче проверяющий отыскал объяснительную записку от кладовщика, содержащую следующий текст – «Числящийся под инвентарным номером 2085 жеребец по кличке «Озорник» (год рождения – 1979) скончался в 1998 году. В учёте обстоятельство выбытия жеребца отражён не был». «Ну, бывает, - поразмыслил проверяющий. – Забыли, что ж тут сделаешь». И отложил объяснительную записку в сторону. Через некоторое время он натыкается на должностную записку того же кладовщика, – «Требую реализовать мне лошадь (инвентарный № 2085)», - а к ней прилагается контракт продажа-. «Что за ерунда?» – думает проверяющий. Поднял прошедшую записку – та же самая лошадь. Проверяющий не знает, что и думать – четыре года прошло (дело совершалось в 2002 году) с того времени, как лошадь скончалась. Как же возможно её приобрести? Наблюдает на даты докум ентов – должностная записка о смерти лошади датирована ранее, чем контракт продажа-… Просто мистика. Пришлось проверяющему идти и задавать вопросы главному бухгалтеру.
Вы уже додумались о том, каков был ответ? Молодцы. Но в случае если кто не додумался, я поведаю. Как уже указывалось выше, не всегда инвентаризация производится в натуре. Так и было в этом обособленном подразделении. Других основных средств в далеком прошлом уже и след простыл, а в учёте они всё числились. Но тут инвентаризацию будет проводить вышестоящая компания, и её представителям нужно будет показать все основные средства в присутствии, а не в ведомости. Так что в обособленном подразделении перед приходом ревизоров решили осуществить собственную, негласную инвентаризацию, в процессе которой и обнаружилось исчезновение лошади. Что делать? Документы 1998 года, удостоверяющие смерть лошади, не были отысканы – ни в самом филиале, ни в ветеринарной клинике. Оставить всё как имеется? Руководство голову снимет. Вот и придумали хитрый движение – назначали «стрелочника» в виде кладовщика, который возместил недостачу путём приобретения в далеком прошлом скончавшегося жеребца. Кстати – вышестоящая компания ничего не увидела. Они так как в папках не р ылись, а честно прошлись по местам, где находились основные средства, числящиеся на учёте. Очевидно, никаких отклонений от данных, продемонстрированных бухгалтерией, распознано не было. Всё было бы шито-крыто, и никто бы ничего не определил, в случае если б в папке с документами по движению основных средств не были бы найдены два документа – объяснительная записка о том, что лошадь скончалась, и контракт на её приобретение через четыре года после смерти… А вы говорите – английский юмор! Куда ему до нашей русской реальности!
… Чем же всё кончилось? Управление головной компании, определившее об этой истории, вначале обиделось на проверяющего, но, поостыв, посмеялось. А находчивых работников филиала даже похвалили. А что – сами распознали недостачу, нашли остроумный метод её возместить. В случае если б ещё концы в воду запрятали…
Какова мораль? Ну, тут всё просто – вот к чему приводят «формальные» инвентаризации. Почему-то многие начальники уверены в том, что инвентаризация не необходима, она отвлекает от работы, что она обязана производиться лишь вследствие того что «зануды» из Министерства финансов так захотели. А позже удивляются – по какой причине это имущество исчезает, как словно бы в компании завёлся полтергейст.

Кирилл Пляс