Деятельность военно-патриотичных молодежных и детских объединений, которые получают финансовые средства и другое имущество от зарубежных источников, может быть воспрещена. То же касается публичных объединений, ведущих общественную работу по военно-патриотичному воспитанию молодежи. Помимо этого, предлагается определить, что зарубежные граждане и лица без подданства не в состоянии быть соучредителями, участниками либо участниками всех поименованных объединений.

Подобающий проект¹ законодательного акта направили на рассмотрение в государственную думу парламентарии Сергей Миронов и Олег Михеев. Они обратили всеобщее пристальное внимание на то, что действующее законодательство не изымает возможность создания военно-патриотичных объединений зарубежными гражданами, и вдобавок членство таких граждан в данных объединениях. Кроме того, акцентируют парламентарии, сейчас вероятно субсидирование военно-патриотичных публичных объединений от зарубежных источников. Согласно их точке зрения, в связи с изложенным деятельность таких объединений может выполняться не в интересах Российской Федерации, что не содействует публичной безопасности в общем. Создатели документа уверены в том, что, например, участником казачьего общества должен быть лишь гражданин РФ.

Парламентарии напомнили, что определение зарубежных источников закреплено действующим русским законом. И в этой части они не собираются вносить каких-то корректировки.

Под зарубежным источником на сегодняшний день понимаются зарубежные страны, их государственные органы, межгосударственные и зарубежные компании, зарубежные граждане, лица без подданства или полномочные ими лица. Наровне с ними к таким источникам относятся российские правовые лица, получающие финансовые средства и другое имущество от указанных источников (кроме открытых акционерных предприятий с госучастием и их дочерних обществ) (п. 6 ст. 2 закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ "О некоммерческих компаниях").

арб суд Петербурга и Петербургской области избрал на 5 октября разбирательство обоснованности обращения Центробанка Российской Федерации о признании банкротом Русского торгово-производственного банка (Рускобанк, Петербургская область, город Всеволожск), сказали РАПСИ в суде.

Суд 25 июля вернул регулятору обращение о банкротстве Рускобанка. ЦБ не продемонстрировал в суд копию подлежащей представлению в Банк Российской Федерации денежной и бухгалтерской отчетности банковской компании на последнюю отчетную дату. Кроме того подателю заявления нужно продемонстрировать выписку по корсчету банковской компании в Банке Российской Федерации, подчеркнул арбитраж.
Раньше Агентство по страхованию вкладов (АСВ) сказало о начале оплат покрытия по страховке владельцам депозитов Рускобанка, размер которого будет равна примерно 6,4 миллиарда рублей. За покрытием по страховке могут обратиться в районе 15,2 тысячи владельцев депозитов банка, подчеркнуло АСВ.
Прием обращений о оплате возмещения по вкладам и других нужных документов, и вдобавок оплата возмещения выполняются с 5 июля 2016 года по 5 июля 2017 года через Сбербанк Российской Федерации и РНКБ Банк, действующие от имени АСВ и за его счет в качестве банков-агентов. После 6 июля 2017 года прием обращений, других нужных документов и оплата возмещения будут выполняться или через банк-агент, или АСВ самостоятельно, о чем будет сказано сверх того.
Банк Российской Федерации 21 июня отозвал разрешение на осуществление банковских операций у Рускобанка.
По данным регулятора, банковская компания не выполняла притязания законодательства и нормативно правовых актов ЦБ, регулирующих банковскую деятельность. Кроме того Национальный банк указывает присутствие настоящей угрозы интересам заимодавцев и владельцев депозитов банка.
Помимо этого, банк проводил высокорискованную политику кредитования, связанную с размещением денежных средств в активы неудовлетворительного качества, а адекватная оценка принимаемых рисков по притязанию контрольного органа много раз приводила к значительному понижению размера его собственных средств и происхождению оснований для осуществления мер по предупреждению банкротства банковской компании.
Банковская компания, по оценке регулятора, не соблюдала притязания законодательства и нормативно правовых актов ЦБ РФ в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных противозаконным методом, и субсидированию терроризма.
Рускобанк является участником системы страхования вкладов. По степени активов, по данным ЦБ РФ, он занимал на 1 июня 256-е место в банковской системе РФ.

Шофер, проехавший по пешеходной зоне парка "Музеон", задержан на 10 дней

Замоскворецкий суд Москвы избрал 10 дней административного официального ареста шофёру Кириллу Романову, проехавшему по пешеходной территории московского парка Музеон за рулем BMW X6, сказали РАПСИ в суде.

Романов бы признан виноватым в осуществлении нарушения административного законодательства, установленного частью 2 статьи 12.7 Кодекса об нарушениях административного законодательства РФ - управление средством передвижения шофёром, лишенным права управления средствами передвижения.
Видеозапись скандальной "экспедиции" была выложена в сеть Интернет самим 20-летним парнем , руководившим BMW. По сообщениям СМИ, Романов является сыном музейного хранителя Третьяковской галереи на Крымском Валу. Кроме того сообщается о составлении нескольких административных протоколов: о нарушениях по обстоятельству езды по пешеходным и велосипедным дорожкам, нарушении правил размещения средства передвижения на проезжей части, нарушении ПДД , а также в отношении отца нарушителя - за передачу управления средством передвижения.

Изучите еще интересную заметку в области юридический. Это вероятно может оказаться весьма интересно.

В ближайшие семь суток плательщики налогов отчитываются перед фондами соцстрахования и уплачивают страховые платежи, импортеры считаются по косвенным налогам, а плательщики НДС заявляют о переходе на льготный режим.

Маркировка товаров из натурального меха стала неукоснительной на всей местности ЕАЭС. Такая информация была обнародована сейчас на сайте Минпромторга Российской Федерации. Предвидится, что маркировка таких товаров надзорными (идентификационными) символами разрешит сократить "серый" сегмент рынка методом, поскольку будет фиксироваться движение товара при его производстве и последующей реализации в розничной и оптовой торговле. Помимо этого, предполагается, что это гарантирует безопасность применения меховых товаров, и вдобавок будет содействовать созданию свыше благоприятных условий для продвижения бизнеса на местности стран-участников ЕАЭС.

Напомним, маркировка товаров из натурального меха первично производилась на необязательной базе, потому, что Российская Федерация присоединилась к Соглашению о реализации в 2015–2016 годах опытного проекта по вводу маркировки товаров надзорными (идентификационными) символами по товарной позиции "Объекты одежды, принадлежности к одежде и иные изделия, из натурального меха". закон о ратификации указанного соглашения Глава государства РФ Владимир Владимирович Путин завизировал 26 апреля 2016 года (закон от 26 апреля 2016 г. № 105-ФЗ).

Кроме того начиная от сегодня может быть избрано уголовное либо административное наказание за производство, продажу, хранение, транспортировку и приобретение в целях сбыта товаров из натурального меха без маркировки надзорными символами либо с нарушением режима таковой маркировки. Например, за продажу товаров без маркировки большой штраф может составить 4 тыс. рублей. для граждан, 10 тыс. рублей. для чиновников, 300 тыс. рублей. для компаний. Вдобавок во всех указанных случаях предусмотрена конфискация объектов нарушения административного законодательства (ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ).

ответственность по уголовному законодательству за отсутствие маркировки может наступить, в случае если такое деяние произведено в большом размере, другими словами сумма причиненного вреда превышает 1,5 миллионов рублей. (примечание к ст. 169, ч. 1 ст. 171.1 УК РФ). По-максимуму строгое наказание за него – лишение свободы на период до трех лет со пеней в сумме до 80 тыс. рублей. либо в сумме зарплаты либо другого дохода осужденного за срок до полугода (ч. 1 ст. 171.1 УК РФ).

ЦБ отозвал лицензии у московского банка и небанковской банковской компании

Банк Российской Федерации начиная от сегодня отозвал разрешение на осуществление банковских операций у столичного "Газстройбанка", и вдобавок отменил разрешение у "Расчетной небанковской банковской компании "Приполярком" из города Тюмень.
Как информирует пресс-служба регулятора, "Газстройбанка" проводил высокорискованную политику, связанную с размещением средств в низкокачественные активы. Помимо этого, банк был вовлечен в осуществление вызывающих большие сомнения транзитных операций, но его управление и собственники не инициировали мер по нормализации деятельности, указывает ЦБ.
На 1 августа 2016 года по степени активов "Газстройбанк" занимал 335-е место в банковской системе РФ.
Разрешение у "Приполярком" отменена в связи с решением полномочного органа банковской компании о завершении деятельности в режиме ликвидации и направлением в ЦБ подобающего ходатайства. По продемонстрированным данным, банковская компания располагает полным имуществом для удовлетворения притязаний заимодавцев. В компанию будет избрана комиссия по ликвидации, указывает ЦБ.
По степени активов "Приполярком" на 1 августа занимал 641-е место в банковской системе РФ.

Смотрите также хороший материал по вопросу тк рф перевод на нижеоплачиваемую работу. Это может быть интересно.

Специалист прокомментировал разные аспекты права Главы Российской Федерации на помилование

Советник Федеральной палаты юристов (ФПА) РФ, управляющий партнер АК "Бородин и партнеры" Сергей Бородин прокомментировал разные аспекты права Президента Российской Федерации на помилование.

Официальный интернет-портал правовой информации сейчас сказал, что президент Владимир Владимирович Путин завизировал указы о помиловании двух осужденных россиян.
Специалист напомнил, что право Президента на помилование закреплено в статье 89 Конституции РФ. Актом помилования лицо, приговорённое за правонарушение, может быть высвобождено от последующего отбывания наказания или избранное ему наказание может быть сокращено либо поменяно свыше мягким видом наказания. С лица, отбывшего наказание, актом помилования может быть снята судимость.
"Помилование выполняется в отношении лично конкретного лица. К тому же, достаточно трудно высказаться о том, по какой причине в этом случае решение о помиловании было принято в отношении поэтому этих двух граждан", - подчеркнул Бородин.
Все дело в том, что подача ходатайства о помиловании не сводится к примитивному направлению подобающего письма от осужденного к Главе государства. Это трудный и многоступенчатый процесс, подразумевающий сбор нужной для разбирательства ходатайства документации, дачу Рабочей группой по вопросам помилования подобающего заключения о возможности помилования, введение Главе государства высшим официальным лице субъекта Российской Федерации представления о рациональности употребления акта помилования и т.д. Переходные решения, принятые на любом из указанных периодов, могут, со слов Бородина, существенно оказать влияние на финальный итог разбирательства ходатайства Главой государства Российской Федерации. При принятии решения о помиловании учитываются характер и степень публичной опасности совершенного правонарушения, информацию о личности осужденного и другие. Что повлияло на решение вопроса о помиловании в данном определённом случае остается неясным, подчеркнул специалист.
Он кроме того подчернул, что каких-либо ограничений по употреблению помилования в тех либо других случаях российское закон не содержит. Соответственно статье 50 Конституции РФ всякий осужденный за правонарушение в праве молить о помиловании либо смягчении наказания. Но в положении "О режиме разбирательстве ходатайств о помиловании в РФ" перечислены случаи, когда помилование, в большинстве случаев, не используется (осуществление умышленного правонарушения в срок избранного судами испытательного периода условного осуждения, злостное нарушение установленного режима отбывания наказания и т.д.), произнёс Бородин.

Читайте дополнительно хорошую статью на тему консультация юриста по телефону. Это может быть будет полезно.

Верховный суд (ВС) РФ отказал в удовлетворении обращения политической партии "Компартия РФ" (КПРФ) о пересмотре судебных актов о взимании с нее в адрес ПАО "Столичная объединенная электросетевая организация" (МОЭСК) свыше 1,3 млн. рублей неосновательного обогащения, отмечается в определении суда.

Податель заявления обжаловал в ВС решение Арбитражного суда Москвы от 15 декабря 2015 года, и вдобавок распоряжения апелляционной и кассационной инстанций. Тогда суды по иску МОЭСК стребовали с КПРФ 1,27 млн. рублей неосновательного обогащения и 83,3 тысячи рублей процентов за пользование чужими финансовыми средствами.
"Опровержения подателя заявления, изложенные им в настоящей кассационной претензии, являлись объектом разбирательства судов и сводятся к переоценке изученных и подобающе оцененных ими подтверждений. Аргументов, удостоверяющих значительные несоблюдения материальных и процессуальных норм , которые имели возможность оказать влияние на финал и являются полным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном режиме, подателем заявления не продемонстрировано", - подчеркнул ВС Российской Федерации.
МОЭСК в суде сказала о задолженности КПРФ, появившейся по итогам неучтенного потребления электроэнергии в отсутствие договора.
Податель иска напомнил, что цена объема бездоговорного потребления за целый срок осуществления такого потребления считается по нерегулируемой цене, конкретной за расчетный срок.
Суды дали согласие с аргументами подателя заявления. Уплата стоимости бездоговорного потребления со стороны ответчика в адрес МОЭСК произведена не была, подтверждений обратного не продемонстрировано, подчеркнул арбитраж Москвы.
В материалах дела имеются подтверждения того, что ответчик (КПРФ) был правильно предупрежден о дате, времени и месте составления акта о неучтенном потреблении при обнаружении бездоговорного потребления электроэнергии юрлицом, отмечается в судебном решении. Аргумент ответчика о неправильном употреблении тарифов при расчете стоимости бездоговорного потребления не обоснован, считает суд.